以倫理基礎來面對道德相對主義
經文：《士2:11,15-16；士3:7,12》
序論：今天我們要談到兩大觀點的衝突。那就是倫理基礎與道德相對主義。沒有質疑的，我們基督信仰倫理有絕對的根基。雖然我們基督徒相信有一個基本的哲學和價值體系來決定對錯，這也是上帝啟示的話告訴我們的，但是我們看到道德相對主義已經越來越被世界接受和採納。但是這個道德相對主義能夠經得起倫理基礎的考驗嗎？在這一堂課的前面部分，我會先跟大家分享道德相對主義，然後會提到倫理基礎。
1、道德相對主義；
道德相對主義這個觀點所提倡的是道德方面沒有絕對的原則。也就是說他們認為在這個世界，對人類來說，不存在道德的絕對水準，只有一些一直在改變的原則還有規範。我也發現這樣的觀念已經滲透很多信徒的心。上一課我提到在亞利桑那基督教大學做的一項研究。研究顯示有85%擁有聖經世界觀的人拒絕絕對道德準則的存在。這種觀點來自道德相對主義，並且在我們這個時代非常流行。其實自從人類墮落以來，道德相對主義的精神就與上帝為敵。《羅馬書》第一章告訴我們，人類墮落的性情使人陷入邪惡之中，並在各方面都壓制神的真理。但是他不是直接明顯的這麼做。他並沒有說沒有真理，他說每一個人都有真理，所以真理是相對性的；他並沒有說不需要道德，但是他說道德是隨著文化還有民族一直在改變。所以很自然的假設就是沒有絕對的標準可以用來衡量道德。沒有人有資格說另一個人絕對的對或是錯，因為每個人在任何特定的時間都可能是對的，也可能是錯的，因為對錯的標準一直隨著時間在改變。但是這種說法有倫理的基礎嗎？我們常常被帶到一個非常基本的問題，就是關於神的存在。當我們講到道德相對論的時候，“神有沒有存在”的這個課題就非常關鍵。當我們談到神時，我們不是在談論一個從人類文化中被造出來的神，而是一個永恆的神，祂的品性和屬性是絕對的良善和公義。所以今天我要跟大家分享，為什麼倫理要有意義，上帝的存在就必須是絕對的。我也會跟大家解釋為什麼道德相對論主義者總是會反對上帝的存在，或者會把神的存在相對化。
（1）神存在的論證；
讓我們一起思想神存在的論證。當我們談論到神的存在時，我們爭論的前提不可能有中間地帶。我們並不是在爭論一個人是否聰明還是愚蠢，或許得到的結論是這個人介於兩者之間，他這個人或許在某方面是聰明的，某方面是愚蠢的，但是講到神的存在，不是這樣的。如果我們講到上帝存在的論證，要麼上帝是存在，要麼上帝是不存在，沒有中間地帶，不能兩者都是。我們不能說我們看情況而定上帝可能存在，可能也不存在。如果是這樣，就違反了不矛盾律。
1）主觀或選擇性的否認神，其基本的推動力與道德有關；
很多時候身為一個牧師，我跟人交談的時候，看到人在主觀的層面爭論上帝的存在。很多年前我在中國的一個家庭教會講道，當我講完道有一位先生來找我，想必他不是信徒。他說：“老師，我聽見你說你相信有神的存在。我尊重你的看法，對你來說有一位神。因為你覺得這樣的信念對你有意義，也讓你能夠活出健全的生活。所以對你來說，神是存在的。但是對我來說，我不覺得我需要相信神是存在的。因為我現在活得很好，我也非常滿足。所以對我來說，並沒有上帝。”我就回答說：“我想你不太明白我的意思。因為當我說我相信神的存在時，我並不是在表達我的情緒狀態或者我的需要，或者我認為什麼才有意義。我是承認有一位在我以外存在的那個存在體。如果祂是存在的，祂並不是只在我主觀之中存在，也是客觀存在的。如果祂是存在的，那麼無論我對祂的主觀反應如何，或者我是否認為祂是有意義的，祂都依然存在。然後我對祂的主觀情感、需求或是理解都不能讓祂變得更真實或是不真實。我也沒有能力創造祂或是消滅祂。”我跟他說這不是一件我們兩個人都可以對的事情，我們當中只有一個人是對的。但是這位先生所持有的這個感性看法並不罕見。大多數接受道德相對主義的人通常都持有這種觀點。
但是史普羅說了一句很有趣的話。他說：“好消息是當人們說不相信絕對真理時，他們也並不是絕對的相信這個觀點。”我們在這世上生活不用超過五分鐘，就會意識到我們的思想實際上是在某些基本法則前提下運作的。因為一些基本律法不斷在引導人類的思維，使人作出判斷。如果有人偷了你的東西，你會說他所做不對。如果有人破壞生態系統、污染空氣、燒毀森林、酸化海洋時，你也會說這不對。如果道德是相對的，那麼誰給你這個權利說那個是不對的呢？人可以辯論說他有道德理由去偷竊，他有道德理由為了某些他認為正確的短期利益來破壞氣候。這些都是道德相對論者所需要爭辯的問題。所以我們看到的結論就是，當人們否認絕對真理或是絕對道德時，他們只是主觀、選擇性的否認它。反對上帝存在的論點背後真正的驅動力並不是人們很關心上帝是否真的存在，原來的基本推動力跟道德有關。儘管我們認為人們關心上帝是否存在，但人們最關心的還是他們所做的事是否合理，是否能夠被接受。人們要知道他們要做、他們正在做的是否合理，還有可以被接受。所以同性戀是否合理？墮胎是對的嗎？試管嬰兒是否正當？安樂死合理嗎？購買股票是否合理？民主、資本主義合理還是共產主義合理？所以無論人們此時想做什麼，無論他們有什麼偏好或是希望做什麼選擇，他們都不想被告知這需要倫理基礎。而道德相對主義之所以擁有如此高熱度，並且受歡迎，就是因為人們想做他們想做的事。
2）否認神的存在，就沒有終極的規範，且嘗試合理化罪和邪惡；
一個道德相對主義者最深切的願望就是：“我不希望我想做的事情與某些現實、原則或規範相沖。”因此，他就得證明與道德法則有衝突的個人欲望是合理的。這也是為什麼他如此肯定和堅定的提倡道德相對主義。換句話說，道德相對主義是人類合理化罪和邪惡的一種嘗試。這原來是一種自我辯解，也仿佛擁有了一張執照，允許自己擺脫捆綁自己行為的律法。有一位十九世紀著名的俄羅斯小說家陀思妥耶夫斯基，他也同時是一個正統基督徒。他曾經說過發人深省的一句話。他說：“如果沒有上帝，那麼我們什麼都可以做。”他的意思就是如果沒有那位元制定絕對規範和真理的絕對存在者，那麼規範倫理就沒有終極的基礎。而如果沒有終極的道德規範，那麼一切事情最終都是被允許的，因為一切事情最終都不重要。那麼，倫理就會成為一場習俗的爭戰，或是一場道德的爭戰，一場人將自己的私欲立為這世界法律的爭戰。我相信很多人也知道馬克思。他不相信神的存在，他認同陀思妥耶夫斯基的觀點。他說所有律法無非是統治階級既得利益和願望的編纂。他說法律的制定是為了控制群眾，防止那些缺乏的人反抗那些擁有的人，並竊取他們的財產和工作。所以他並不相信律法與神聖立法有任何關係。但是他相信法律是根據人類慣例制定和解釋的，為的就是要控制人類的行為。這些法律在現實中並沒有終極的基礎，因為對他而言，並沒有終極的存在者，所以也沒有終極的規範。因為他有這樣的信念，他就接受了道德相對論的立場。
3）否認有一位道德的神存在，相信人是自由的道德主體；
另外一個例子就是法國著名哲學家薩特，我曾經提過他。他是二十世紀傑出的思想家，也是馬克思主義者。如果你讀薩特的著作，你會知道他非常強調人類的自由。他認為自由不僅僅能夠在不同的選項之間進行選擇，自由還是人類存在的本質。所以可想而知，他也反對有一個超自然的存在者統治這個宇宙並頒佈祂對人類行為的旨意。他對於神的存在有過分簡單化的宣稱。他說人的自由使神的存在變得不可能，他的意思是他在任何時候可以很自由地想做什麼就做什麼。那麼你怎麼能說神已經命定了一切呢？你怎麼能夠說有一個終極的統治者用祂的旨意主宰他們呢？但是我們從神的啟示知道，墮落的人根本就不自由。如果我們談到人真正的屬靈狀態，人的意志徹底的被人的罪性所影響。但是薩特相信我們是自由的道德主體，因為我們此刻可以自由的作出選擇，這樣的自由本身就證明上帝並不存在。因此，如果我們研究薩特所說的話，我們就知道他的每一個想法都是從上帝不存在的前提出發的。一個荷蘭的哲學家反駁薩特的道德論使人必然否認上帝，因為他是不道德的，所以他必要否認神的存在。換句話說，他對神的否認並不是出於嚴格的神學研究和事實的主張，而是一種偏見。如果一個人想要過不道德的生活，他首先必須說服自己這並不是不道德的，他必須先否認有一位道德的神的存在。這也反映了我們當今社會的道德態度。
我們可以思想一個很大的課題，就是有關墮胎。對於墮胎有很多的道德爭辯。在1973年美國將墮胎合法化。很快的，在次年1974年新加坡正式將墮胎合法化。我們其實是亞洲最早這樣做的國家之一。有些思想家就做了一些有趣的觀察。他說在1950還有60年代，各個教會宗派的神學家可能有很多神學觀點上的分歧，但是他們都一致同心的譴責墮胎的邪惡。其實在1950還有60年代，墮胎不但是被教會，而且被整個社會都視為最可憎惡的罪行之一。所以要墮胎，人們通常只能找一些不合格的醫生在某個後巷進行。所以也有法律禁止墮胎，墮胎也是一個禁忌，整個文化傳統都反對墮胎。所以無法想像的是僅僅幾十年後，人們就支持墮胎的權利。我們看到那曾經在社會中令人震驚的邪惡，現在已經成為一種長久被接受的選擇。有關墮胎的道德有了巨大的變化，曾經反對墮胎的倫理已經消失了。所以我們不難看見有各種試圖要調整人們觀點的倫理、理論興起。我們的文化發展到一個地步，就會看到有一種原本被視為極其邪惡的事，現在卻不再這麼被認為。有人甚至說這很好，很有進步。但是令人震驚的是這種做法不斷地因著權利問題而受到捍衛。
（2）從相對主義和絕對主義的角度看待道德問題；
我這裡特別要提到我們對倫理可能經常感到混亂的地方。我們講到權利的時候，要非常正確地區分道德權利還有法律權利。法律權利是民法允許的事，通過國家的法律、政策、程式和機制，我們很容易在某種程度上確定我們的法定權利。如果國家的法律允許一種做法，我們就可以說人有這麼做的合法權利。所以他有合法權利再婚，他有合法權利起訴某人，或者他有合法權力經營夜生活生意、煙草生意等等。那麼同樣的，他也有法律的權利不舉報他所看到的犯罪行為，或者對有需要幫助的人漠不關心。他認為他不需要幫助每個人，這是他合法的權利。政府當局不會因為他做或是不做某些事而對他處以罰款或是將他放進監獄，因為他是被這個法律權利所保護的。但是法律權利必須與道德權利區分開來，除非我們假設法律所允許的在一切道德上也是可以被允許的。如果這麼說，我看不出來怎麼證實我們是有道德的人。因為這說明道德權利的唯一定義就是法律權利。就好比說只要你不犯法，你要做什麼都可以；只要你不違法，你就可以自由這麼做，你就有理由這麼做。那就是說不管國家如何決定，選民如何決定，那都會成為法律，而任何法律都會自動被賦予道德權利。這個世上很多人都有這樣的觀點。但是在基督教倫理，我們並不是這樣認為。
從猶太教和基督教的角度來看，法律權利和道德權利有很顯著的差異。所以即使一個國家和社會給人權利做某件事，這不代表這個人就自動有道德的權利來這麼做。因為有太多的國家允許人們做神禁止他們做的事。所以作為基督徒，我們不應該認為在法律制度的懷抱裡我們是安全的。所以在基督教倫理當中，我們必須嚴格的思考我們在對錯方面的立場。比如我們說到婚姻。聖經很明確的說到婚姻是上帝所設立的，並且受神的命令管理。神賜人婚姻的婚約時，並沒有說你儘管結婚，做你喜歡做的事。神限制了婚姻的條件。神指示人應該考慮要跟怎樣的對象結婚，也給了禁止犯姦淫的律法，賜下有關離婚的律法。所以在這裡，我們是從相對主義還有絕對主義的角度來看待道德的問題。在下面的小組當中，我希望大家可以深入探討有關這個法律還有道德權利方面的課題。我要大家思想，這個法律許可你做，但是神不許可你做的事。我也想大家思想另一方面，就是也更難思想的，就是這個國家或是社會的法律禁止你做的，但卻是神要你做的事情。所以這會是一個非常有趣的討論。請大家把一些有創意的卻並不是標準的答案跟我們分享。我現在已經分享完這個相對論，以至你知道這個世界一直在相信的是什麼。
2、倫理的基礎；
我要談到這個倫理的基礎。如果道德不是相對的，而是基於絕對的倫理原則，那麼我們現在要問的就是倫理的基礎是什麼？如果你有聖經，請翻到《士2:11》以色列人行耶和華眼中看為惡的事，去侍奉諸巴力。《士2:15》他們無論往何處去，耶和華都以災禍攻擊他們，正如耶和華所說的話，又如耶和華向他們所起的誓；他們便極其困苦。他們很痛苦的時候，《士2:16》耶和華興起士師，士師就拯救他們脫離搶奪他們人的手。《士3:7》以色列人行耶和華眼中看為惡的事，忘記耶和華——他們的神，去侍奉諸巴力和亞舍拉。《士3:12》以色列人又行耶和華眼中看為惡的事，耶和華就使摩押王伊磯倫強盛，攻擊以色列人。
（1）道德審判；
在舊約《士師記》中，我們看到一段以色列人沒有君王的歷史時期。那時的人民由蒙受神恩的領袖統治，神在危機時刻興起了他們來領導祂的百姓。以色列那時候還不算是一個國家，它更像是一個不同支派的人聚集在一起的鬆散聯邦。所以當危機來臨時，神會給他們像基甸、底波拉或是參孫這樣的領袖，還有士師。如果我們讀那個時期的歷史，每當一位士師被興起時，都會讀到一句不斷重複的話。我們反復在《士師記》聽到的這句話就是“以色列人又行耶和華眼中看為惡的事。”聖經的記載顯示一種審判。什麼審判？一種道德的審判，一個對以色列國民的行為的道德審判，這個審判是負面的。他說神的百姓行了在神的眼中看為惡的事。
（2）何謂惡？
我們剛剛談論到道德相對主義，在當今時代也看到人們都有傾向將善與惡相對化的情況。但是神說他們所做的是惡的。那麼我們要問，什麼是惡的？在我的時代，我能夠在一些襯衫上還有廣告中看到一句非常受歡迎的口號就是“儘管去做。”這也是其中一個非常出名的運動口號，仿佛給我們了一個命令，但是他沒有說要做什麼。聽起來好像你想怎樣你就怎樣做，你認為什麼是合意的，你就去做。這幾乎成為每一個人的道德公理。當時這個口號也非常吸引我，我也買了這個運動品牌的衣服跟鞋子。記得有一次，我跟我的朋友蹺課去玩籃球，但是我們並不會覺得很內疚，因為我們在心中鼓勵自己：“我們儘管去做。”二十年後那個體育口號改成了什麼呢？我能、我可以。但是我能什麼？我可以什麼？這個意思就是我可以做我想要做的一切，不要讓任何事情阻止我，不要猶豫。今天這句話的精神並沒有完全從我們的文化中消失，它只是經歷了一次轉變。對我的孩子而言，可能非常吸引他們的是YOLO（你只活一次）。那你問，這一切怎麼配合在一起呢？“儘管去做。我能。然後不要讓任何事情阻止你，因為你只活一次。”這都是同一套想法，就是叫人要隨心所欲的生活和行事。
所以在士師時代，人們也做他們想做的事。他們是從能做自己想做的事而找到力量和動力的。所以《士師記》重複的說以色列人行耶和華眼中看為惡的事。在誰的眼中？在主的眼中。上帝把那些行為視為是惡的。可能旁邊的人認為無所謂，但是上帝視為邪惡的。因為神把這些視為是惡的，所以他們客觀性的是惡的，這就帶來神對他們的審判。我們在《士師記》裡看到的模式是因為人的行為始終是邪惡的，所以他們要遭受不但是上帝審判的評估，還要遭受上帝審判的行動。這也是為什麼我們可以一貫性的看到神將祂的子民交給仇敵而審判他們。所以他們在仇敵的侵略還有暴政下遭受了巨大的苦難。我們不能說這是巧合，因為這些事情都有連貫性。這帶來的結果就是以色列呼求耶和華，神興起一位士師來拯救他們。他們非常感激，並讚美上帝。但是很快的，我們又再次看到以色列人行神眼中看為惡的事。這種模式一次又一次的持續下去。直到《士21:25》的最後清楚的說明以色列人的整個道德狀況。所以新譯本那裡說，在那些日子，以色列中沒有王，各人都行自己看為對的事。這就是以色列那段歷史如何結束的過程。你看到這裡的連接點嗎？他們因為行了主眼中看為惡的事而受到懲罰。他們之所以行主眼中看為惡的事是為什麼呢？你怎麼為那個惡來定義？你怎麼形容那個惡？聖經說每個人都行自己眼中看為對的事，他們都行他們自己認為合意的事。而“行自己眼中看為對的事”就是罪的簡寫。那麼罪是什麼呢？韋敏斯德要理問答說罪就是凡不遵守或違背神的律法的，就是違背神的律法。所以“邪惡”被簡單的定義為“不遵行神的律法”。但是這涉及怎樣的假定呢？
（3）神和神的律法是倫理的基礎；
如果我們談到倫理的基礎，我們會想到兩個預設。第一、有一位神，神的存在是一個事實。那是第一個預設。第二個預設是神有律法。所以在神裡面有一個絕對的規範，是超越我們所有人權的絕對規範。並不是只有猶太人才受這律法管制。神的律法管制每一個人，凡神所創造的每一個人都必須遵守神的律法。首先，神和神的律法是倫理的基礎，不僅僅是基督教倫理的基礎，還是整個人類倫理的基礎。當然舊約的一些律法後來隨著基督的到來而被廢除。我們知道道德律仍然存在，因為道德律反映了神的品格。這些加在那些擁有神形像的人類身上的律法，表明神是以有位格而非無位元格的方式來治理祂的創造物。所以神的品性和神的存在是緊密相連的。神不只是這個宇宙中一股移動的力量，神還是一個有道德品格的位格，祂在執政時絕對不會妥協祂的品格。當神按著自己的形像造人時，祂與人立了約。我們講到聖約神學的時候，我們學習到這一點。神與人立約，神應許人如果遵行神，他就會蒙福。所以神所創造的每一個人都受到這個約的約束。他們可以否認神的約或是不喜歡神的約，但是他們不能違背神的約，除非他們毀滅神。因為我們都是按照神的形像被造的，所以神的律法適用於我們。
3、以倫理基礎面對道德相對主義；
（1）基督教倫理基於神法；
我們可以做出的結論就是基督教倫理是基於神法的。所有基督徒都是神法主義者，我們是相信神法主義的。一個是神，一個是法，放在一起就是神法主義。所以在曠野，以色列人是借著帶領他們的摩西按照神的律法而活的。而在列王的歷史中，以色列人是通過領導他們的君王按著神法而活的。所以無論是摩西還是列王，他們都必須按照神的法令和指示來領導。他們在任何時候都不能按照自己的法律和偏好來帶領以色列民。不然，以色列就糟糕了。所以我們講到神法的時候，我們也思想另外一個字眼他律，就是我們受到另一個在我們之外的人的統治。對我們基督徒而言，我們是被神所治理的。所以神在我們以外存在，祂創造我們，祂也治理我們。
（2）基督教倫理不是自主倫理，乃是他律倫理；
在墮落的人的本性裡面，我們不渴望他律或是神法主義，但是我們渴望自主、自律。這個英文字眼auto的意思是自己，意思就是自律。所以我們就是自己的法律，我們最終擁有不可改變的權利來做任何我們想做的事。這就是我們在《士師記》裡面看到以色列人的樣子，他們做自己眼中所喜悅的事。他們的傾向也是在世界各處人身上能找到的，也是在體育口號“儘管去做”中能看到的。因為他們認為自己不用向更高的法律交代。在《創世記》三章我們看到蛇帶著自治的承諾而來。這個蛇說：“你會像神一樣知道善惡。”這個意思就是你將成為自己的法律，你自己擁有所有道德判斷的主權。這就是試探的根，要自主、自律，你對自己有絕對的主權。你們是否還記得在疫情期間，有一位女子因為不肯戴口罩而被告上法庭。她說了一句很奇怪的話，她說：“我有主權。所以你不能告訴我，我應該怎麼做。”很多國人聽到她這句話的時候都感到非常困惑。後來人們發現這是一個激進的美國運動，他的領導者認為自己在法律之上。所以他們把自己叫做是有主權的，意思就是他們被一股自主、自律的感受來推動。他們認為他們本身就是法律。但是我要說的是在基督教當中只有神擁有自主權。基督教倫理不是自主倫理，而是他律倫理。特別我們基督徒是受神法統治的，我們是由神通過祂任命的領袖來統治的。
這裡我要談到一些有關牧養的事。一般基督徒都願意被神治理，他們對這個沒有問題。但是他們顧慮還有擔憂的是那個不好的人類領袖。我在服侍眾教會的時候，常常遇到這樣的問題。人說：“牧師，我想順服神，但是我的領袖並不屬靈。我的領袖並不是按照聖經的真理來領導，他是按照他自己的偏好來領導，我的領袖控制欲太強或是他們很腐敗。”當我聽到這些說法的時候，我們要知道總是有兩種觀點。第一、我們要知道的是我們在教會時不時都會看到不好且腐敗的領袖。我們也有過分批評人，還有不夠順服的信徒。所以他們在靈裡方面不夠成熟。我們就面臨了困難的牧養處境。如果一個信徒不能和他的領袖好好相處，或是不能接受領袖的觀點，他就會主張自己的自治權或者拒絕他律，就是拒絕接受神指定的領袖的帶領，這就會帶給教會很多混亂。我並不是說教會沒有不好的領袖，但是要怎樣才算不好？是主觀的不好還是按著聖經的定義不好？但實際上基督徒應該被他律的原則帶領，我們應該也必須由另一個人所帶領，這才是通向神法、神治的道路，就是人最終會被神帶領。我們要怎樣理解這整件事情呢？這就是我一會在小組要向你們發問的第二題。我們有很多需要討論的，所以我們要思想。在這個改革宗培訓班不但要給你們真理，還要幫助你們用真理來思考。
（3）神的永恆法律；
當我們談到基督教倫理的時候，我們被兩個基本原則所帶領。首先，神是存在的；第二、神有律法，神借著祂的律法來治理。所以神不只是在西奈山頒佈祂的律法，神早已經有祂的律法，並且在律法頒佈之前按照律法來治理。所以在律法頒佈之前，雅各為了要獲得長子權而欺騙，這個舉動是不對的，我相信他也知道是不對的。約瑟也知道他不應該和主人的妻子犯姦淫。當他的女主人誘惑他的時候，他說：“我怎能做這大惡得罪神呢？”這是在《創世記》裡神的律法頒佈之前所發生的，約瑟心中知道他是要向神交代的。所以倫理規範的終極、頂峰、頂點就是神本身，因為沒有人比神更高，沒有任何的法律高過神。神的律法並不是神從祂之外衍生出來的東西。但律法是來自神自己的品格。所以神的存在是絕對的，祂的律法反映了祂整個的品格。也因為神的品格，也就是神的聖潔公義是不可改變的，所以神的律法的某方面也一直保留到世世代代。因為神沒有改變，所以祂的性格也不會改變，祂是永恆的神。雖然神可能不時的對某些特定的文化和社會加上一些命令，但有一套基本的規範源於神不變和永恆的品格，意思就是上帝永恆的法律。這個永恆的法律是上帝的神聖智慧。祂監督公共利益，還有統治一切。阿奎那這樣談論永恆律法，他說：“永恆的律法與神本身所看到的神的思想是一致的，它可以被稱為法律。因為神對待祂所創造的宇宙，就像統治者對待他所統治的社區一樣。”
（4）基督徒的道德義務；
道德相對主義與永恆法直接有衝突。道德相對主義不能承受神永恆法律的這個考驗。所以當一個基督徒聲稱他相信聖經中的上帝，但也相信沒有絕對的道德時，他就直接違抗了神的律法。其實同時相信神和道德相對主義是一種誤稱與不妥當的說法。當然我們可以理解有時人們會被某種文化的常見術語所誘惑而不知道說什麼。我們聽到人家說：“每個人都是不同的，所以沒有絕對的道德。你所認為對的，不一定是我所看為對的。”不知不覺當中我們就接受這樣的說法，沒有深入思考它們的實際含義。但是我要說的是，如果你不相信有道德的絕對，你就不能成為基督徒。你不能又是基督徒又接受自律主義。因為作為基督徒，首先就是要順服神的權柄，承認神有那個不可剝奪的權利來治理我們。
我還沒有結束之前，我想與大家分享幾年前一項關於美國基督徒離婚率的研究。我們沒有新加坡基督徒離婚的資料，所以我們必須使用美國的資料。那個研究報導說，一般人通常會認為基督徒的婚姻有彈性，不太可能以離婚收場。但是那個研究顯示以離婚告終的基督徒婚姻的比例出人意料的高。報導也說近年來基督徒夫婦的離婚率一直在上升，目前已經與世俗離婚率相似了。這告訴我們什麼？這說明那自稱為基督徒的家庭的婚姻破裂速度與世俗家庭的婚姻一樣快，這是令人擔憂的，也是我們可以討論的。因為神給予的婚姻律法和廢除婚姻的規則比世俗國家規定的要狹窄得多。那個自稱為基督徒的人在婚姻方面越來越不遵守神的律法。不但如此，在基督徒當中的墮胎率也不太樂觀。根據古特馬赫研究所，也就是一家從事性健康和生殖調查的研究所在2014年的資料顯示，在墮胎者當中，54%是基督徒和天主教徒，46%是無宗教信仰或是其他宗教人士。很簡單的結論就是超過一半的墮胎者與基督教有關聯。當然那是美國的資料，我不知道我們本地是怎樣的狀態。但是我們越來越看到的是一個接受道德相對主義的教會群體。雖然那個不是新加坡本身的資料，但是我們知道不管西方發生什麼事情，都會很快的滲透到世界其他地區。我們新加坡非常受西方文化影響。所以當今隨著互聯網的連接，一切都以非常快的節奏發生。在這樣一個文化同化的過程當中，我要用兩個問題來結束今天的分享。首先你在這件事情上的狀態還有位置如何？其次，在這種時代你對周圍的人有怎樣的道德義務呢？我們一起來禱告。
禱告：天父，我們感謝禰所啟示我們的。我們也為著禰的道德真理來感恩。我們不但只是要學習定義，我們要學習怎樣按著禰的真理來思想。教會常常被不道德的事所襲擊。我們不但不懂得怎麼防守這個，我們還是常常被這樣一個文化影響。感謝神把禰的話語、把很好的教導賜給我們。感謝神把基督教倫理、還有其基礎賜給我們。當我們認識這一點的時候，我們知道我們對這個墮落的世界有義務。我們也有義務用神禰所給我們的真理來保護我們的肢體。求神幫助我們，讓我們按著真理而活。求聖靈潔淨我們，也讓我們能夠用一個純潔的心來看。我們把等下的小組交托給神，求神給我們非常蒙恩的討論。我們奉耶穌基督的名禱告，阿們。